政府是制定规则而不应该调控指数

　　李振宁：通过这次大盘蓝筹股的下跌，也给老百姓上了一次课。不光是股市，包括公募基金也给大家上了一次课，不是大家简单的追随超级大盘的股票，把周期性行业打到了过分高的估值，股价也相对会高。未来我认为会有一段，指数涨幅不是很大，个股表现比较活跃的赚钱效应。

　　和讯网：现在大家担心的是市场风险，不是政策风险。“5.30”有四五个跌停板下来，这次政府对基金的干预，使大盘又跌了下来，一些个股被腰斩。温家宝说了，可以用市场的方法来调控，不用行政的方来调控。您怎么解释市场的方法？政府能不能不调控股市？因为大家比较害怕，政府一调控股市就下来。

　　李振宁：我认为政府是制定规则而不应该调控指数。

　　和讯网：证监会也这么表示，但还是在调控。

　　李振宁：政府不知道股市指数是怎么回事，结构性变化是没有办法掌握的。所以要调控很难对症下药，而且指数高和低是市场的判断，不是由政府判断。政府是制定规则，至于多方空方谁打赢，谁打输由市场决定。政府不应该把股指涨跌的责任揽在自己的身上，涨了大家皆大欢喜，跌了大家都骂政府。从国际惯例上讲，没有哪个政府在打压股市，只有救市的。这种对指数担心我认为是杞人忧天。就像当年我们担心银行存了这么多款，笼中虎，政府也担心，这么多笼中虎怎么办？哪一天出来我们没有那么多东西让它买。结果虎总是在笼子里不出来。大家也说纳斯达克泡沫怎么样。证券市场怎么平衡的？美国炒纳斯达克，把大量资金引入美国，把新经济引入了纳斯达克，虽然纳斯达克泡沫破裂，但纳斯达克给美国这些新经济企业注入了源源不断的新资金，这对他们的成长非常重要。对美国经济持续发展起了重要作用。

　　和讯网：一些中外投行和人士表示，现在A股泡沫就跟日本、台湾当年的泡沫前一样，要崩盘了。您对此怎么分析？

　　李振宁：这样的说法毫无意义。在原有的市场经济体制不变的前提下短期暴涨几倍才有崩盘危险，日本、台湾的股市就是那样的，台湾从2000点拔到12000点，A股经历了很大的体制改革。我们原来的股市有问题，现在正在解决问题。以前大股东股份不能流通，现在也正在进行改革，这是从计划经济向市场经济进行变革，和原本是市场经济体制下往上涨上去的情况是不一样的。以前就是旧的体制束缚了生产力的发展，改革之后解放了生产力。现在我们的会计制度也跟以前不同，在跟国际接轨，可能会带来市盈率的下降，但会带来流动性的增加。香港会随时跟着市场变化而重新估值，比如说长江实业，他们会把股价和净资产有折让，和记黄埔涨了，长江实业资产就增长。美国次级债风波是因为把金融杠杆用完了之后炒到这样的价位。比如有90%的负债，做到20几倍PE。而我们是50%的负债做到现在的情况，他的风险肯定比我们的风险大。所以，这其中不具备可比性。

　　十七大关于增加老百姓的财产收入的说法支持长期牛市

　　和讯网：最后沙龙结束前，问您三个问题，十七大提出的增加老百姓的财产收入问题怎么看？这是不是对股市和房市长期牛市的暗示或者承诺？

　　李振宁：我认为十七大关于增加老百姓的财产收入的说法，肯定了中国资产在全世界资产对比中是低估的，通过人民币升值、股市上涨来重新评估，增加财产性收入意味着中国经济长期向好。作为经济的晴雨表，中国股市一定要往上涨，如果中国股市天天跌，当然谈不到增加老百姓的财产收入。对股市的解读应当是正面的，支持长期牛市的。

　　和讯网：第二，您认为股指期货出来之后对市场有什么样的影响。前两天我跟张卫星聊，他提出一个观点，如果股指期货出来之后，政策再干预股市，特别是多空在某一个点位出现大兵团对决时，利空政策导致多方爆仓，有可能导致对行政部门的诉讼，因为投资者承受不了这种政策风险，您怎么看？

(责任编辑：李茂娟)